Marketing- und SEO-Scan kostenlos

Die meisten kostenlosen SEO-Checks messen ausschließlich technische Signale: Ladezeit, Meta-Tags, Überschriften-Struktur. Das ist nicht falsch, aber unvollständig. Eine Website kann technisch sauber sein und trotzdem wenig Umsatz bringen, weil an anderer Stelle die eigentliche Lücke liegt, zum Beispiel bei fehlenden Bewertungen, bei einem Analytics-Setup, das gar nicht existiert, oder bei fehlender Sichtbarkeit in KI-Suchsystemen wie ChatGPT oder Perplexity.

STEP/SEEDS® ist deshalb ausdrücklich kein SEO-Tool, sondern eine Marketing-Diagnose-Methodik über 6 Bereiche: SEO, Social Media, Paid Ads, Email-Marketing, CRM und Analytics. Dieser kostenlose Scan bildet 4 dieser Dimensionen mit echten technischen Signalen ab, live von Ihrer Website abgerufen, nicht als Selbstauskunft.

Der Scanner ruft für die Dimension SEO-Grundlagen auch die Google-PageSpeed-Analyse ab und prüft damit dieselben Core Web Vitals, die Google seit 2021 als Rankingfaktor verwendet: Largest Contentful Paint (LCP, wie schnell der größte sichtbare Inhalt lädt), Interaction to Next Paint (INP, wie schnell die Seite auf Klicks reagiert) und Cumulative Layout Shift (CLS, wie stabil das Layout beim Laden bleibt). Ein niedriger PageSpeed-Wert bedeutet nicht automatisch ein schlechtes Ranking, aber er korreliert häufig mit einer höheren Absprungrate: Besucher verlassen langsame Seiten, bevor der Inhalt überhaupt sichtbar wird.

Deshalb ist die Ladezeit nur ein Teilaspekt der Dimension SEO-Grundlagen, nicht das gesamte Ergebnis. Title-Tags, Meta-Descriptions, die Indexierbarkeit über robots.txt und Sitemap sowie eine funktionierende interne Verlinkung fließen genauso in den Score ein wie die PageSpeed-Zahl.

Der Scan verlangt weder eine E-Mail-Adresse noch ein Nutzerkonto. Sie geben Ihre Website-Adresse ein, der Scanner ruft die öffentlich zugänglichen Seiten ab, genau wie es auch ein Google-Crawler tun würde, und zeigt das Ergebnis direkt im Browser. Es entsteht kein Nutzerprofil, keine Lead-Datenbank, kein Retargeting-Pixel. Das unterscheidet diesen Scan von vielen kostenlosen SEO-Tools, die im Hintergrund die E-Mail-Adresse als Gegenleistung für das Ergebnis erfassen.

Dieser Scan liest ausschließlich öffentlich zugängliche technische Signale Ihrer Website. Er kann deshalb nicht bewerten, wie gut Ihre Inhalte tatsächlich zu Ihrer Zielgruppe passen, wie Ihre Anzeigen auf Google Ads oder Meta performen, wie Ihre E-Mail-Liste aufgebaut ist oder ob Ihr CRM Leads sauber verarbeitet. Auch Wettbewerbsvergleiche oder eine Keyword-Recherche für Ihre Branche sind nicht Teil dieses kostenlosen Scans. Für diese Fragen ist die vollständige STEP/SEEDS® Diagnose gedacht, die alle 6 Marketing-Bereiche inklusive Wettbewerbsanalyse abdeckt.

Die drei Begriffe werden online oft synonym verwendet, meinen aber unterschiedliche Tiefe. Ein SEO-Check wie dieser hier liefert eine schnelle Momentaufnahme über wenige technische Signale, in unter einer Minute, ohne Anmeldung. Ein SEO-Audit im klassischen Sinn geht tiefer: Keyword-Rankings, Backlink-Profil, Content-Lücken gegenüber Wettbewerbern, oft manuell durch eine Agentur erstellt und mit einem vierstelligen Preis verbunden. Die vollständige STEP/SEEDS® Diagnose geht noch weiter und behandelt SEO als nur einen von 6 Marketing-Bereichen, neben Social Media, Paid Ads, Email-Marketing, CRM und Analytics, mit bis zu 112 priorisierten Maßnahmen als Ergebnis. Wer nur wissen will, ob die technischen Grundlagen stimmen, ist mit diesem kostenlosen Check gut bedient. Wer eine vollständige Marketing-Strategie mit Priorisierung braucht, sollte direkt zur Diagnose greifen.

Diese Dimension fasst zwei technische Prüfbereiche zusammen: Content & Aktualität sowie technische SEO-Basis. Konkret prüft der Scanner, ob Title-Tag und Meta-Description vorhanden und sinnvoll lang sind, ob die Überschriften-Struktur (H1, H2) sauber aufgebaut ist, ob eine robots.txt und eine XML-Sitemap existieren und der Suchmaschine damit den Weg zur Indexierung zeigen, ob interne Links auf wichtige Unterseiten verweisen, und ob Bilder ein Alt-Attribut tragen. Dazu kommt die Google-PageSpeed-Analyse mit den Core Web Vitals.

Häufige Fehlerbilder: Ein fehlender oder doppelt verwendeter Title-Tag über mehrere Seiten hinweg, eine Meta-Description, die entweder leer ist oder von Google ohnehin überschrieben wird, weil sie zu lang oder zu generisch formuliert ist. Bei kleineren Unternehmensseiten fehlt außerdem regelmäßig die XML-Sitemap komplett, oder die robots.txt blockiert versehentlich Bereiche, die eigentlich gefunden werden sollen. Bei Bildern ist das fehlende Alt-Attribut der häufigste Einzelbefund, meist weil Bilder direkt aus einem Page-Builder ohne Nachbearbeitung übernommen wurden.

Was der PageSpeed-Wert konkret misst: Der Scanner gibt keinen eigenen Ladezeit-Wert aus, sondern übernimmt den Performance-Score aus Googles Lighthouse-Analyse, eine Kennzahl von 0 bis 100, die sich aus mehreren Einzelmetriken zusammensetzt. Ab einem Score von 85 gilt der Check als bestanden, zwischen 60 und 84 als teilweise erfüllt, darunter als nicht bestanden. Die zugrunde liegenden Core-Web-Vitals-Werte selbst, also LCP, INP und CLS im Detail, werden zusätzlich erfasst und in den Rohdaten mitgeliefert, fließen aber nicht separat in dieses Pass/Fail-Kriterium ein, sondern über den Lighthouse-Score. Der Lighthouse-Score ist damit eine Zusammenfassung, keine 1:1-Übersetzung der einzelnen Core-Web-Vitals-Schwellenwerte.

Typische Ursachen für einen niedrigen Score:unkomprimierte oder zu groß eingebundene Bilder, keine Bildoptimierung durch das CMS, zu viele externe Skripte (Chat-Widgets, Tracking-Pixel, Cookie-Banner-Anbieter), die alle beim Laden der Seite blockieren, sowie fehlendes Caching auf Serverseite. Nach unserer Erfahrung liegt die größte Stellschraube bei kleineren Unternehmensseiten fast immer bei Bildgröße und Anzahl der eingebundenen Drittanbieter-Skripte, seltener am Server selbst.

Was tun bei einem schwachen Ergebnis: Zuerst Title-Tag und Meta-Description auf jeder wichtigen Seite einzeln prüfen und individuell formulieren, statt eine Vorlage für alle Unterseiten zu verwenden. Danach die größten Bilddateien identifizieren und komprimieren, idealerweise im WebP-Format. Eine XML-Sitemap lässt sich bei den meisten CMS-Systemen mit einem Plugin in wenigen Minuten erzeugen und sollte anschließend in der Google Search Console eingereicht werden. Diese Schritte sind priorisierte Handlungsempfehlungen, keine Erfolgsgarantie: das tatsächliche Ranking hängt zusätzlich von Wettbewerbsdichte, Content-Qualität und weiteren Faktoren außerhalb dieses Scans ab.

Diese Dimension ist die inhaltlich breiteste der 4 Dimensionen, weil sie mehrere Prüfbereiche des zugrunde liegenden Scanners bündelt: Backlink- und Reporting-Hygiene, Barrierefreiheit (Accessibility), rechtliche B2C-Signale bei erkannten Online-Shops und, sofern ein lokales Unternehmen erkannt wurde, Local-SEO-Signale. Der gemeinsame Nenner: alle diese Signale beeinflussen, ob ein Besucher oder eine Suchmaschine der Website vertraut.

Barrierefreiheit im Detail:Der Scanner prüft automatisiert gegen WCAG 2.2, unter anderem das Kriterium 1.1.1 (Textalternativen für Bilder: Trägt jedes bedeutungstragende Bild ein Alt-Attribut, während rein dekorative Bilder korrekt mit einem leeren Alt-Attribut ausgezeichnet sind), das Kriterium 1.4.3 (Farbkontrast: mindestens 4,5:1 für normalen Text, 3:1 für großen Text) und das Kriterium 2.4.4 (Linkzweck: trägt jeder Link einen für sich verständlichen, zugänglichen Namen statt nur „hier klicken“). Der Check läuft über eine echte automatisierte Prüfung (axe-core), nicht über eine grobe Heuristik, das ist ein Qualitätsunterschied zu vielen einfachen SEO-Checks. Wichtig zu wissen: nicht jedes WCAG-Kriterium lässt sich automatisiert prüfen. Ob zum Beispiel die inhaltliche Reihenfolge einer Seite für Screenreader-Nutzer wirklich sinnvoll ist (Kriterium 1.3.2), erfordert eine inhaltliche Bewertung und ist Teil einer manuellen Prüfung, nicht dieses automatisierten Scans.

Zum Verhältnis zum BFSG: Das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz ist seit dem 28. Juni 2025 vollständig in Kraft und verlangt von bestimmten Produkten und Dienstleistungen digitale Barrierefreiheit. Eine gesetzliche Ausnahme gilt für Kleinstunternehmen mit weniger als 10 Beschäftigten und höchstens 2 Millionen Euro Jahresumsatz oder Jahresbilanzsumme, allerdings ausschließlich für Dienstleistungen, nicht für hergestellte oder verkaufte Produkte. Dieser Scan prüft technische WCAG-Signale unabhängig von Unternehmensgröße und wendet diese gesetzliche Ausnahme nicht automatisch an: die Befunde zeigen den technischen Ist-Zustand, ob im Einzelfall eine gesetzliche Pflicht oder eine Ausnahme greift, ist eine rechtliche Einzelfallfrage und keine Aussage, die dieser Scan trifft.

Rechtliche B2C-Signale: Wird auf der Website ein klares B2C-Verkaufssignal erkannt (zum Beispiel eine Produkt-Schema- Auszeichnung, ein Warenkorb oder Preisangaben mit Mehrwertsteuer- Hinweis), prüft der Scanner gezielt zwei Punkte: ob eine Widerrufsbelehrung verlinkt ist (§ 312g BGB, § 356 Abs. 3 BGB) und ob das gesetzliche Muster-Widerrufsformular verfügbar ist (Anlage 2 zu Art. 246a § 1 Abs. 2 EGBGB). Diese beiden Punkte betreffen ausschließlich das Widerrufsrecht bei Fernabsatzverträgen. Andere rechtliche Pflichten wie das Impressum werden von diesem Scan nicht geprüft.

Was tun bei Lücken: Fehlende Alt-Attribute lassen sich meist ohne Entwickler direkt im CMS nachtragen. Kontrastprobleme betreffen häufig Buttons oder Textelemente mit zu hellem Grauton auf weißem Hintergrund und sind mit wenigen CSS-Anpassungen lösbar. Fehlt die Widerrufsbelehrung bei einem Shop, sollte das kurzfristig mit rechtlicher Unterstützung nachgeholt werden, da es sich um eine gesetzliche Pflicht und nicht nur um eine Empfehlung handelt.

Diese Dimension ist der einzige Check, den es im zugrunde liegenden Scanner nicht bereits gab, weil er anders ansetzt als die übrigen Prüfungen: statt die Marketing-Ausführung eines Dritten zu bewerten, prüft er, ob der Websitebetreiber überhaupt misst, was auf seiner eigenen Seite passiert. Der Scanner ruft dazu die Startseite separat ab und sucht im HTML nach den technischen Signaturen gängiger Mess-Tools wie Google Analytics, Matomo oder Plausible.

Warum diese Dimension eigenständig ist: Eine Website kann bei SEO-Grundlagen und Vertrauenssignalen gut abschneiden und trotzdem folgenlos bleiben, wenn niemand die tatsächlichen Besucherzahlen, Absprungraten oder Conversion-Pfade auswertet. Entscheidungen über Marketing-Budget, Content-Priorität oder Werbeausgaben lassen sich ohne Datenbasis nur schätzen, nicht belegen.

Häufiges Fehlerbild: Nach unserer Erfahrung ist der häufigste Befund in dieser Dimension nicht ein falsch konfiguriertes Tracking, sondern das vollständige Fehlen jedes Mess-Tools, insbesondere bei Websites, die vor mehreren Jahren einmal erstellt und seither nicht mehr technisch betreut wurden. Der zweithäufigste Fall: ein Tracking-Snippet ist zwar im Code vorhanden, aber es ist unklar, ob es aktiv ausgewertet wird, das kann dieser Scan allerdings nicht feststellen, da er nur die technische Einbindung prüft, nicht die tatsächliche Nutzung des Dashboards dahinter.

Was der Scan nicht zeigt: Ob Conversion-Ziele korrekt eingerichtet sind, ob die erfassten Daten überhaupt ausgewertet werden, und ob die Datenschutz-Einwilligung (Consent Mode) korrekt vor der Datenerhebung eingeholt wird, sind Fragen, die über die reine Erkennung eines Tracking-Snippets hinausgehen und Teil einer vertieften Analytics-Prüfung wären.

Was tun bei fehlendem Tracking: Bereits die kostenlose Version eines Web-Analytics-Tools liefert eine erste belastbare Datenbasis. Wichtig ist dabei die datenschutzkonforme Einbindung: in Deutschland ist vor der Datenerhebung in aller Regel eine wirksame Einwilligung über ein Cookie-Consent-Tool notwendig. Wer bereits ein Tool einsetzt, sollte zusätzlich prüfen, ob die wichtigsten Ziele (Kontaktformular abgeschickt, Anruf-Button geklickt, Angebot angefragt) als Conversion hinterlegt sind, sonst bleiben die erfassten Daten reine Besucherzahlen ohne Aussage über den Geschäftserfolg.

Diese Dimension prüft ein einzelnes, aber zunehmend wichtiges Signal: ob strukturierte Daten nach dem Schema.org-Standard, meist im JSON-LD-Format eingebunden, auf der Website vorhanden sind. Strukturierte Daten sind maschinenlesbare Zusatzinformationen im Quellcode, die einer Suchmaschine oder einem KI-System erklären, was eine Seite tatsächlich enthält, zum Beispiel ein Unternehmen mit Adresse und Öffnungszeiten, ein Produkt mit Preis, oder eine Liste häufiger Fragen.

Warum das für Answer Engine Optimization zählt: Answer Engine Optimization, kurz AEO, beschreibt die Frage, ob KI-gestützte Systeme wie ChatGPT, Perplexity oder Google AI Overviews Inhalte einer Website zuverlässig erfassen und in ihren Antworten zitieren können. Strukturierte Daten erleichtern genau das: sie geben Kontext, den ein System sonst erst aus unstrukturiertem Fließtext erschließen müsste. Eine Website ohne jedes Schema.org-Markup ist für diese Systeme technisch schwerer greifbar, unabhängig davon, wie gut der eigentliche Text geschrieben ist.

Wichtige Einordnung zu FAQ-Schema: Ein häufiges Missverständnis betrifft FAQ-strukturierte Daten. Der reine Google-Suchergebnis-Effekt, also das aufklappbare FAQ-Snippet direkt im Suchergebnis, wurde von Google im Mai 2026 aus der Google-Suche entfernt. Das FAQPage-Schema als solches ist weiterhin gültiges Schema.org-Markup und schadet nicht, sein praktischer Nutzen liegt heute jedoch primär darin, KI-Systemen strukturierten Kontext zu liefern, den diese für Zitate und Antworten nutzen können, nicht mehr in einem sichtbaren Rich-Snippet in der klassischen Google-Suche.

Was tun bei fehlendem Markup: Für die meisten kleineren Unternehmensseiten ist die Organization- oder LocalBusiness-Auszeichnung der sinnvollste erste Schritt, sie beschreibt grundlegende Unternehmensdaten wie Name, Adresse und Kontaktmöglichkeiten in strukturierter Form. Viele CMS-Systeme bieten dafür fertige Plugins an, sodass keine eigene Entwicklung nötig ist. Wichtig: strukturierte Daten sollten ausschließlich Inhalte beschreiben, die auch tatsächlich sichtbar auf der Seite vorhanden sind, erfundene oder nicht existierende Bewertungen und Kennzahlen in strukturierten Daten zu hinterlegen, verstößt gegen die Richtlinien der Suchmaschinen und kann zu Abstrafungen führen.

Der Scan basiert auf demselben Prüf-Kern, den STEP/SEEDS® auch für den separaten Agentur-Check verwendet, hier zusammengefasst auf 4 client-orientierte Dimensionen. Technisch laufen dabei zwei unabhängige Abrufe: einmal ruft der Scanner mehrere Seiten der eingegebenen Website ab und wertet den HTML-Quellcode direkt aus (Title-Tags, Überschriften, Schema.org-Markup, interne Links, Alt-Attribute, Accessibility-Signale), einmal wird zusätzlich die öffentliche Google-PageSpeed-Insights-API angefragt, um den Lighthouse-Performance-Score und die zugrunde liegenden Core-Web-Vitals-Rohwerte zu erhalten.

Jeder einzelne Prüfpunkt bekommt einen von drei Status: bestanden, teilweise erfüllt oder nicht bestanden. Aus diesen Einzelstatus wird pro Dimension ein Prozentwert berechnet, ein bestandener Check zählt voll, ein teilweise erfüllter zur Hälfte, ein nicht bestandener Check zählt nicht. Der Gesamt-Score ist der Durchschnitt der 4 Dimensions-Prozentwerte.

Grenzen dieser Methodik: Ein automatisierter Scan kann ausschließlich prüfen, was sich aus öffentlich zugänglichem Code und öffentlich abrufbaren Daten ableiten lässt. Er kann nicht bewerten, ob Texte inhaltlich überzeugend sind, ob eine Zielgruppenansprache stimmt, oder ob interne Prozesse wie Lead-Nachverfolgung funktionieren. Ebenso kann er nicht jedes WCAG-Kriterium prüfen, manche erfordern eine inhaltliche, manuelle Bewertung. Die Ergebnisse sind priorisierte Handlungsempfehlungen auf Basis automatisiert messbarer Signale, keine Garantie für ein bestimmtes Ranking, eine bestimmte Besucherzahl oder einen bestimmten Umsatzeffekt.

KI kommt in diesem Scan ausschließlich als analytisches Hilfsmittel zum Einsatz, etwa bei der Formulierung der Befund-Texte auf Basis der technisch gemessenen Werte. Die zugrunde liegenden Prüfregeln selbst (Schwellenwerte, WCAG-Kriterien, rechtliche Referenzen) sind fest hinterlegt und werden nicht von einer KI eigenständig entschieden.